Um homem no buraco

Jesus, saduceus e apologética

Qualquer leitor atento do Novo Testamento percebe que Jesus era constantemente assediado com questionamentos capciosos, que tinham muitas vezes, o propósito de fazê-lo cair em algum tipo de contradição. Bastar lermos o capítulo inteiro de Mateus 22 e veremos a exemplificação desta particularidade e a necessidade do ministério apologético de Jesus. Somente neste texto Jesus é encurralado por três vezes. Primeiro pelos discipulos dos fariseus e herodianos, depois os saduceus e por fim, um doutor da lei. São três ataques sistemáticos que visavam enfraquecer a doutrina de Jesus. Eis abaixo apenas um deles;

Então os fariseus se retiraram e consultaram entre si como o apanhariam em alguma palavra e enviaram-lhe os seus discípulos, juntamente com os herodianos, a dizer; Mestre, sabemos que és verdadeiro, e que ensinas segundo a verdade o caminho de Deus, e de ninguém se te dá, porque não olhas a aparência dos homens. Dize-nos, pois, que te parece? É lícito pagar tributo a César, ou não? Jesus, porém, percebendo a sua malícia, respondeu: Por que me experimentais, hipócritas? (Mt 22.15-18)

A verdade é que Jesus chamava a atenção, Ele tinha uma autoridade incomum (Mc. 1.22). Certamente alguém que diz ser o divino Filho de Deus, já deveria esperar por isso. Ou seria questionado quanto a veracidade desta auto-afirmação ou questionado quanto a melhor maneira de se relacionar com esta verdade. E foi questionado sob ambas perspectivas. Ora perguntavam os céticos: De onde vem sua a autoridade? Outrora perguntavam os contritos: Para onde irei se só tus tens palavras de vida eterna?

Os saduceus

Os saduceus faziam parte de um selecto grupo político-religioso da época, e não deixaram de questionar Jesus. Como não acreditavam na ressurreição dos mortos, obviamente estranharam o ensino de Jesus. Uma vez que a promessa basilar de Jesus era a ressurreição, e Ele mesmo exclamou "Eu sou a ressurreição e a vida", segui-lo seria incompatibilidade absoluta de crenças. Mas o problema não parava por ai, deixá-lo pregar com liberdade implicava em um crescente descrédito da doutrina anti-ressurreição dos saduceus. Foi assim que os saduceus foram atacar a doutrina de Jesus com uma perspicácia feroz. Assim está registrado o ataque:

No mesmo dia vieram alguns saduceus, que dizem não haver ressurreição, e o interrogaram, dizendo: Mestre, Moisés disse: Se morrer alguém, não tendo filhos, seu irmão casará com a mulher dele, e suscitará descendência a seu irmão. Ora, havia entre nós sete irmãos: o primeiro, tendo casado, morreu: e, não tendo descendência, deixou sua mulher a seu irmão; da mesma sorte também o segundo, o terceiro, até o sétimo. depois de todos, morreu também a mulher. Portanto, na ressurreição, de qual dos sete será ela esposa, pois todos a tiveram?

Apologética defensiva e ofensiva

De acordo com os principais apologistas, a apologética pode ser dividida a grosso modo em dois tipos: apologética ofensiva (ou de afirmação) e apologética defensiva (ou de negação). Isto quer dizer que a apologética apresenta argumentos positivos para as verdades proposicionais e, de outro, refuta as objeções suscitadas contra essas mesmas verdades.

É interessante ver Jesus usando as duas táticas apologéticas para aniquilar o ataque do Saduceus e deste modo defender a veracidada da doutrina da ressurreição.

1) apologética defensiva

Jesus responde ao ataque dizendo que os ressurretos sao como anjos no céu. Anjos não tem sexo. Logo, a retórica da pergunta dos saduceus é ridicularizada por Jesus como desprovida de qualquer sentido racional. Jesus não se importou em mostrar que esta pergunta era um solvente que se auto-destruia.

2) apologética ofensiva

Jesus defendeu e agora passa a atacar a cosmovisão dos saduceus, argumentando em favor da ressurreição, usando um texto do Pentateuco. E porque não usou Isaias 26.19 ou Daniel 12.2 que são tão claros em defender a ressurreição? A resposta é que os saduceus aceitavam como autoridade divina apenas o pentateuco, não os demais livros do AT e muito menos a tradição rabínica (aqui reside uma das diferenças entre saduceus e fariseus). Portanto, não faria sentido Jesus usar um texto que eles não consideravam como fonte de autoridade.

Jesus diz que Deus se apresentou a Moises como o Deus dos patriarcas. Ora, se Yahweh se diz ser o Deus deles, é porque eles ainda vivem, não importa em que realidade. Se não estivessem vivos, não importa em que realidade, ou se nao existissem mais, nao faria nenhum sentido Yahweh se apresentar como o Deus deles. De acordo com a retórica de Jesus, a doutrina dos saduceus só haveria sentido apenas se Deus tivesse dito: Eu fui o Deus de seus pais e não sou mais uma vez que eles deixaram de existir quando morreram.

Conclusão do debate de Jesus em Mateus 22?

-E as multidões, ouvindo isso, se maravilhavam da sua doutrina. v.33.

- Fez emudecer os saduceus. v.34.

- E ninguém podia responder-lhe palavra; nem desde aquele dia jamais ousou alguém interrogá-lo. v.46

Como podemos ver, Jesus se mostrou um hábil apologista. Por isto atente-se ao que diz em I Pe 3.15 e ore a Deus por estratégias para que você possa defender sua fé quando atacada e atacar quando necessário.

Elogio da Loucura / Erasmo de Rotterdam

Após um semestre lendo muitos teólogos, filósofos e suas teorias, achei que deveria ler alguma coisa que conferisse ao meu ser um pouco mais de paixão, um pouco mais de loucura. Então, começei a ler a obra do humanista e teólogo Erasmo de Rotterdam (1469-1536), Elogia do Loucura. Que leitura agradável!!!

Acredito que este livro é um santo remédio para todos os que buscam um pouco de equílibrio, para aqueles que sabem que não são meras máquinas pensantes abstratas, para os que ainda carregam paixôes e loucuras, para os que tentaram colocar o céu dentro da cabeça e não suportaram a pressão da infinutude (parafraseando Chesterton), enfim...é um clássico que deve ser lido, reelido e degustado.

No livro de Erasmo quem fala em primeira pessoa é a locura (semelhante alguns textos em Provérbios que mostra a personificação da sabedoria). Portanto, a loucura critica com um sagaz tom de ironia (chega a ser muito engraçado), os fílosofos, racionalistas, papas, reis, e os que se julgam sábios e na verdade são loucos, afinal quem não tem um pouco de loucura?

Não tem como não lembrar da crítica de Jesus aos fariseus. Seriam os filósofos, os fariseus da época de Erasmo? Para Erasmo, "só a loucura leva os homens a verdadeira sabedoria", isto porque o filósofo especula, o louco se entrega. Erasmo questiona: Como viver sem paixão? Os que vivem sem paixão, apenas guiados pela razão, vivem no mundo imaginário de Platão e não neste mundo real. Eles na verdade, acreditam que não são loucos, mas são os maiores de todos os loucos.

Vale lembrar que o "Elogio da Loucura" foi um agente poderoso de influência na vida de Lutero e consequentemente um dos catalisadores da Reforma protestante. É um livro indispensável para todos aqueles que desejam ser pensadores apaixonados e por que não dizer, loucos?

Sócrates e Jesus: O debate

Peter Kreeft teve uma bela inspiração ao compor neste livro uma representação pictórica da razão em busca da verdade. Segundo o autor, a inspiração do livro surgiu em virtude de duas leituras em especial; o primeiro capítulo de Migalhas filosóficas de ;Soren Kierkegaard, onde o teólogo e filósofo dinamarquês faz um comparativo entre a doutrina de Sócrates e a doutrina de Jesus; e a segunda leitura foi Atos 17.15-34, que mostra o apóstolo Paulo discutindo com os filósofos de Atenas.

Para Peter Kreeft "a razão humana, embora decaída, é projetada por Deus. Não há nada de errado com essa espada, apenas a forma como a empunhamos, tendo em vista que foi moldada no céu...esse Deus que não se contradiz nos deu dois detectores da verdade, a fé e razão; conclui-se que a fé e a razão, se empregadas corretamente, nunca se contradizem".

Peter Kreeft foi ousado ao colocar Sócrates em pleno séc.xx na Universidade de Havard, especificamente no curso de teologia. Imagina só...Sócrates discutindo com os pluralistas, relativistas, liberalistas e os enchendo de perguntas desconcertantes, todas elas permeadas com a imutável lei da não-contradição. É claro, por questões obvias, que as discussões não refletem a totalidade do pensamento Sócrates, mas apenas o método desenvolvido por ele (método socrático). Alguns temas abordados pelo autor do livro, são:

1. o pseudo-progresso da raça humana.

2. Fundamentalismo e cristianismo. Segundo o método socrático, toda verdade é fundamentalista, pois ela exclui automaticamente o que é contrária a ela.

3. Uma discussão sobre milagres e a possibilidade racional de sua existência.

4. Relativismo e pluralismo. Neste caso, o método socrático expõe a irracionalidade do pensamento de nosso tempo e suas contradições.

5. O conceito socrático de Deus em comparação com o AT. (Sócrates leu o AT e mudou seus conceitos...Kreeft foi genial...)

6. O pessoa de Jesus e sua singularidade (Sócrates também leu o NT e se encantou com a pessoa de Jesus).

7. A ressurreição como fato histórico.

Bom, no fim do livro Sócrates está completamente comprometido com a verdade do evangelho e destruindo o frágil fundamento da "fé liberalista" dos professores de Harvard. Demais!!!Sócrates se tornou um defensor da fé!!!

Livro recomendado para todo aquele que se interessa por apologética e filosofia da religião.

Quem será o primeiro?

2Jo 1.7: "Porque já muitos enganadores saíram pelo mundo, os quais não confessam que Jesus Cristo veio em carne. Tal é o enganador e o anticristo."

Enganadores são os que na sua prédica se comportam como cristãos com o intuito de introduzir em doses homeopáticas dúvidas a respeito da encarnação. Talvez seja uma referência aos gnósticos que conseguiram com esta dissimulação o direito de serem ouvidos em igrejas ainda novas. Os gnósticos ensinavam que havia uma incompatibilidade irreconciliável entre o espírito e a carne, o que eliminaria a possibilidade de Deus encarnar. Isto é o mesmo que negar que Jesus veio em carne. João compara este tipo de mestre ao anticristo. João nos ensina a lidar com este tipo de gente: "...aquele que lhe dá boas-vindas faz-se cúmplice das suas obras más" (v.11).

Batalha espiritual não se resume a confrontações públicas ou privadas com demônios, inclui resistir à heresia, desmascarando-a e ensinando a sã doutrina, exigindo um profundo conhecimento da Palavra, o que demanda tempo e dedicação. Muitas das batalhas mais acirradas ocorrem exatamente na formulação das doutrinas mais básicas. Estamos demorando a admitir que muitas destas lutas já foram perdidas, pois enquanto concentramos nossa munição nos demônios falantes, o que inúmeras vezes não passa de uma distração, a sua tropa de elite penetra por portões que não estão sendo vigiados, ele faz isto introduzindo aqui e ali algumas heresias destruidoras. Destacamos aqui deturpações em áreas como a prosperidade, a maldição hereditária, a autoridade, a santificação, os títulos, a unção, o avivamento, os dons e o governo eclesiástico.

Ainda dá para reagir, mas não sem antes admitirmos humildemente que erramos, pois a soberba de quem calçou as tamancas da sabedoria precede a ruína. O primeiro passo para o tratamento de uma doença é admiti-la, Quem será o primeiro?

Texto de Ubirajara Crespo

Filosofia prática para cristãos / Daniel Grubba

Filosofar é algo inerente ao gênero humano e em um sentido mais abrangante todos somos filósofos. Faz parte de nossa natureza investigar, perguntar, pensar acerca da vida. É por isso que uma criança, tão logo começa a se situar no mundo, inicia uma vida de questionamentos. O porque disso? O porque daquilo outro? Não estaria a criança buscando compreender o mundo que o cerca e a verdadeira realidade do mundo. Sim, todos nós desejamos entender a realidade com o qual convivemos.

É claro que em uma sociedade pós-moderna e pragmática como a nossa, a filosofia é vista como uma atividade reservada apenas para aqueles que não tem muito o que fazer, ou nada com o que se preocupar. O espírito do pragmatismo está em busca de saídas imediatas para o alívio dos problemas e das mazelas de nosso tempo. Todavia, até quem ridiculariza a filosofia precisa de um mínimo de reflexão filosófica para chegar a esta conclusão. Isto quer dizer que a questão toda não é propor uma dicotomia entre filosofia e não-filosofia, mas sim boa-filosofia ou má-filosofia. C.S. Lewis acredita que a filosofia só existe para combatermos a má filosofia.

Filosofia e o cristão

Porém, a abismo entre o homem comum e a atividade filosófica piora quando entramos no ambiente cristão moderno. Isto porque a filosofia, não importa qual, é considerada uma heresia humana. Obviamente, não faltam textos bíblicos para aumentar o prenconceito. Por exemplo, Colossenses 2.8 que diz:


Tende cuidado, para que ninguém vos faça presa sua, por meio de filosofias e vãs sutilezas, segundo a tradição dos homens, segundo os rudimentos do mundo, e não segundo Cristo.


Obviamente, o contexto desta passagem trata a filosofia de maneira bem negativa, mas deve-se ressaltar que Paulo não se refere a filosofia de um modo geral, mas foca seu ataque a filosofia gnóstica da cidade de Colossos.

A finalidade da filosofia

Como disse William L. Craig, teólogo e filósofo cristão, devemos distinguir entre a necessidade e utilidade[1]. Quer dizer que, ainda que a filosofia não seja absolutamente necessária, não segue que seja inutil. Por exemplo, não preciso ser necessariamente um digitador para teclar, mas sê-lo não será inutil, pelo contrário, me ajudará bastante na tarefe de teclar.

O pr. Luiz Sayão aponta pelo menos quatro finalidades da filosofia em seu livro "Cabeças feitas"

1) Ajuda a identificar nosso sistema de valores.

2) Adquirimos mais capacidade crítica para filtrar o que nos é apresentado (Atos 17.11 e I Ts. 5.21,22)

3) Capacidade de entender nosso própria época e interpretar melhor o mundo que nos cerca (Paulo dialogando com os filósofos em Atenas é um grande exemplo - Atos 17.18-34).

4) Argumentar com maior capacidade racional em favor de nossa fé (I Pe 3.15 -apologética).

Para quem quiser iniciar seus estudos na filosofia, em seus variados temas (lógica, epistemologia, ética, estética, religião, etc) e desenvolvimento histórico, o livro de Sayão é bom guia. Trata-se de um obra introdutória e bem resumida de toda atividade filosófica na história.

[1] O argumento de Craig se refere a atividade apologética, mas é um princípio lógico que pode ser utilizado a respeito da relevância da filosofia. O argumento completo em http://despertaibereanos.blogspot.com

Soli Deo Gloria

Doze maneiras de conhecer a Deus / Peter Kreeft

Tradução: Daniel Grubba

Peter Kreeft é professor de filosofia no Boston College e autor de muitos livros, dentre eles, Sócrates e Jesus (O Debate), e, Manual de apologética cristã, em parceria com Ronald Tacelli.

Jesus definiu a vida eterna em conhecer a Deus (Jo 17.3). Portanto, quais são os meios disponíveis para conhecermos a Deus? Quantas maneiras diferentes existem para conhecermos a Deus e deste modo a vida eterna? Vejo pelo menos 12 modos.

1) A maneira final, completa, definitiva, claro, é Cristo, o Deus encarnado.

2) A igreja é o Corpo de Cristo, então conhecemos a Deus também através da igreja.

3) Através das Escrituras Sagradas, consideradas como o “livro da igreja”. Este livro, assim como Cristo, são chamados de “A Palavra de Deus”.

4) As Escrituras também dizem que podemos conhecer a Deus na natureza conforme Romanos 1. Eu acredito que nínguem que vive junto ao mar, ou rio, pode ser um ateu.

5) As artes também revelam a Deus. Eu conheço três ex-ateus que dizem: A música de Bach existe, portanto, deve haver um Deus. Isto também é conhecimento imediato.

6) A consciência é a voz de Deus. Isto fala de absolutos morais, sem espaço para sentenças relativistas. É também imediato.

Os pontos 4 a 6 são considerados naturais, enquanto os três primeiros são sobrenaturais. Os últimos tres revelam atributos divinos, e constituiem as três coisas que o espírito humano mais deseja: verdade, beleza e bondade. Deus permeou toda sua criação com estas três coisas. Aqui estão mais 6 maneiras pelas quais podemos conhecer a Deus.

7) Podemos conhecer Deus através de bons argumentos filosóficos. Isto é, através da razão, quando refletimos sobre a natureza, arte ou consciência moral.

8) A experiência, a vida, sua história, tambem podem revelar a Deus. Você pode ver a mão da Providência lá.

9) A experiência coletiva da raça humana, como verificados na história e tradição, expressos na literatura, também revelam a Deus.

10) Os cristãos piedosos revelam a Deus. Eles são como propagandas, espelhos, pequenos Cristos. Eles são talvez a mais efetiva de todas as maneiras de convencer e converter as pessoas.

11) Nossa experiência diária de obediência a Deus tambem revela a Deus. Fica mais claro de ver a Deus quando o coração é puruficado: Bem-aventurados os puros de coração porque eles verão a Deus.

12) A oração. Você aprenderá mais sobre Deus através da oração do que simplesmente passar uma vida inteira em um biblioteca.

Infelizmente muitos cristãos entram em sérias discussões sobre os variados modos de conhecer a Deus. Fazemos parte de uma família e não há nada mais tolo do que ficarmos discutindo se fossemos rivais. Por exemplo: encontrar Deus na igreja vs. encontrar Deus na natureza, ou razão vs. experiência, ou Cristo vs. arte.

Se voce nega um deste pontos acima, seria uma excelente idéia explorá-lo. Por exemplo, orando e ouvindo boa música. Ou tomando alguma hora para rever sua vida e contemplar a obra de Deus no teu passado. Leia um bom livro para adquirir um conhecimento mais profundo, busque glorificar a Deus, mas ore em primeiro quanto a isto. Existem muitas maneiras de conhecer a Deus, mais do que qualquer lista pode conter ou até mesmo o mundo inteiro.